panorama.com.ve
Para Leopoldo Puchi, exsecretario general del MAS, miembro de la comisión política de la Conferencia de Paz entre el Gobierno nacional y sectores de oposición el hecho de que ambas partes se hayan sentado a trabajar en temas concretos es un gran avance. Sostuvo que como todo diálogo el proceso requiere de tiempo. No cree que se otorgue una Ley de Amnistía sino la resolución de casa por caso en el tema de los detenidos.
—¿Qué valoración hace de la jornada de diálogo entre la oposición y el Gobierno nacional?
—Creo que el paso en sí mismo representa una acción política de mucha importancia. Ha quedado claro en la Conferencia de Paz el hecho mismo del reconocimiento mutuo, el reconocimiento al Gobierno, el papel del sector privado dentro de una economía mixta, el reconocimiento de que puede haber un sector estatal, un sector comunal y un sector privado. En cuanto a la parte política hemos pasado los acontecimientos del 11 de abril, de la abstención del 2005 y del desconocimiento de los resultados electorales del año pasado, a una etapa donde un sector de la oposición se muestra dispuesta a reconocer al Ejecutivo nacional, a ser crítico con el Gobierno en cuanto a las fallas de gestión. Como todo diálogo requiere de tiempo, de acuerdos, búsqueda de puntos de consenso, y lo principal es que se ha iniciado.
—Más allá de lo que se vio en televisión, ¿cómo fue el clima de entendimiento en la primera reunión?
—Como se trataba de una primera reunión se fue desarrollando un clima favorable a medida que se dieron las intervenciones, al final se terminó con mayor cordialidad, con posiciones firmes pero dispuestos a darse la mano e incluso intercambiar teléfonos, fue una reunión civilizada.
—¿Cuáles serían los temas más críticos en los que se puede avanzar?
—Un tema muy importante es el de los poderes públicos como lo es el TSJ, el CNE, la Contraloría y la Fiscalía, que deben responder al interés general, creo que puede haber avance en esa materia, muy importante en función de superar los déficits que tenemos. Existen otras demandas como liberación de detenidos vinculados a hechos políticos, en particular lo relacionado con los hechos del 11 de abril de 2002, aquellos que no fueron objeto de la amnistía emitida por Chávez que benefició a un número importante, ese es un punto sobre el que se puede avanzar, no hay en este momento entendimiento pero hay la disposición a revisar diferentes casos de manera particular. Otro punto tiene que ver con los acontecimientos de este año, allí hay una consideración especial con los estudiantes, pudieran atenderse aquellos estudiantes que hubieran participado para tener algún tipo de beneficio. Manifestantes que hayan provocado muertes no serán considerados en este momento. Hay muchos aspectos que están por trabajarse.
—Sobre la Ley de Amnistía que solicita la oposición, ¿cuán condicionado está el Gobierno en su margen de maniobra en este debate?
—La Ley de Amnistía está sobre la mesa, pero posiblemente se le busquen otros mecanismos como decisiones sobre casos específicos, una parte considerable ya fue amnistiada. Lo que ha prosperado más es la revisión caso por caso como acuerdo.
—Para el Gobierno es un punto de honor no ceder a la amnistía, porque hay presos por delitos de lesa humanidad...
—Por el momento no creo que va a prosperar por esa vía, puede haber medidas de gracia en este momento o más adelante, puede haber decisiones diversas, beneficios procesales, etc, eso es parte de las conversaciones, se trata de buscar soluciones a los problemas y dar respuestas, no siempre de una manera general. Eso no saldría como una ley sino una revisión de casos de quienes estén involucrados en estos hechos.
—En la última reunión se acordó crear una junta médica por el caso de Iván Simonovis...
—En el caso particular de Simonovis se escuchó a los familiares (de las víctimas) porque el reclamo es por parte de ellos que los muertos y heridos no habían tenido la suficiente visibilidad como víctimas (...). Como una de las medidas propuestas es una medida de gracia se planteó realizar una evaluación puesto que Simonovis pudiera ser sujeto a una medida de este tipo relacionada con una evaluación médica, eso no ha sido cerrado.
—¿Por qué cree que los estudiantes se rehúsan a acudir al diálogo?
—Allí tenemos que hablar de diferentes sectores estudiantiles, hay sectores más vinculados a la orientación de la MUD y son más partidarios de participar en un diálogo. Pero hay también otro sector que tiene una demanda muy máxima que es la renuncia de Nicolás Maduro a la Presidencia, un planteamiento de ese tipo, de todo o nada, o blanco o negro, es un planteamiento que no se presta al diálogo, por eso no ha podido concretarse. Es posible que haya habido presión de los grupos que tienen una posición más radical.
—¿Quiénes cree usted son los enemigos del diálogo?
—Las posiciones más extremas, las que no buscan puntos de entendimiento, por un lado, actuar por métodos no democráticos para deponer al Gobierno eso dificulta el acuerdo.
—¿Quiénes integran esas posiciones más extremas?
—Los que plantearon la llamada salida, aquellos que se han manifestado públicamente en desacuerdo con participar en la mesa de diálogo como María Corina Machado, Leopoldo López, Antonio Ledezma, ellos han expresado que el punto central es que Nicolás Maduro salga de Miraflores.
—¿Qué cree que le dejaron las guarimbas al país?
—Esas son acciones ciegas que se hacen lesionando a todo el mundo, cuyo objetivo estratégico es impedir el proceso de normalización de la vida política del país. El proceso de normalización que representaba el encuentro realizado en diciembre entre el Ejecutivo y los gobernadores y alcaldes de oposición, allí había arrancado un proceso de normalización, con lentitud, pero había arrancado. Estas acciones atacan a ese proceso, al gobierno y a los sectores moderados que son partidarios de ese proceso. Hay daños particulares de muertes, daños materiales, etc.
—El sector radical pareciera que le ganó la partida a los moderados de la MUD porque se impusieron con las guarimbas...
—En un momento dado tomaron la batuta y los sectores moderados se inhibieron durante mucho tiempo y daba la sensación de que no solo habían tomado la batuta sino que habían impuesto con anterioridad su lineamiento político estratégico, sin embargo, la reacción de parte de tres o cuatro partidos de la MUD de incorporarse a la mesa de diálogo hay que valorarla como un distanciamiento que marca un nuevo curso en la política venezolana, es decir, una oposición dispuesta a establecer una relación funcional con el Gobierno, a partir de ese momento los sectores radicales han perdido la iniciativa y han generado descontento en la propia base opositora.
Comentarios
Publicar un comentario